【技术】8位MCU与32位MCU的区别

自从半导体制造商开始迁移32位架构到微控制器，一些技术社区中的人们就已经开始预测8位器件的灭亡。现实中，8位器件的使用量确实已经下降，他们可能不再占据主导地位，但8位真的离灭亡不远了吗？实际上现在的制造商仍然一直开发和扩展他们的8位器件系列产品，甚至包括那些正在提供32位产品的供应商。

来自SILICON LABS微控制器和无线产品区域市场营销总监Matt Saunders的经历

当提及如何在8位和32位MCU之间选择时，或许争论的焦点其实就在于他们的灵活性；毕竟，单个设备就有许许多多应用。但是如果MCU被设计得如此灵活，为什么仍然有如此多的变种呢？对于该问题的多数答案将是外设而非内核，但是实际上内核和它的外设有着千丝万缕的联系。

还有一种看法是——8位架构和相应的32位架构相较之下是过时的，但是实际上的比较结果或许出人意料。虽然他们的指令集可能已经被完好构建，但是大多数8位内核在他们的生命周期中有不止一次的“升级”，同时就像任何其他设备一样，他们也受益于制造工艺的发展。因此，认为两种架构在某个方面具有可比性，这应当是合理的。

基本差异

除了明显的总线宽度差异之外，8位器件通常比32位器件更加“少”，特别是和内核集成在一起的存储容量，以及相关的平均售价。类似的，如果需要完全集成系统级功能（例如LCD控制器/驱动器），那么这些功能更可能出现在32位解决方案中。

通常而言，如果系统需要的代码存储容量大于65kbyte，那么需要选择32位解决方案，如果需要的代码存储容量小于8kbyte，那么8位解决方案更可行。当然，就其本质而言，8位器件对于简单操作可能需要更少的代码空间，但是32位指令集的单条指令可以完成更多的工作，因此，在较大和更复杂的应用中，更复杂的指令集实际上可能获得更好的整体代码密度。

对于代码容量在这两个极端之间的应用，或者仅仅需要“标准”MCU外设，选择判断标准不再显而易见，需要基于实际的应用选择。通过花些时间分析应用，工程师能够快速确定哪种架构最适合他们的需求。

基准性能

当然，大多数工程师可能会说8位和32位的主要区别完全在于性能，但这只能根据具体的情况才能这样说，要看具体的要求。“应用性能”才是真正要考虑的问题。

举例来说，对比8051和Cortex-M0+；8051是完全着眼于8位应用领域的架构，这也是大多数工程师可能要进行的对比，因为它要用于嵌入式领域。脱离具体环境直接进行数据手册对比将是没有意义的；在大多数情况下，Cortex-M0+设备可能会“胜出”，但在真实的场景中，结果可能会大相径庭。

Silicon Labs基于8051内核的EFM8Busy Bee 2亮点及应用领域

较大内核的一个特点是不用太在意它们的资源使用情况；而在嵌入式系统中，这会引发问题，包括8位架构开发人员一直避免的问题。举例来说，考虑下方的代码。在基于Cortex-M0+的设备上编译和执行代码时，我们发现栈需要48字节，而在8051上编译和执行相同的代码时仅需16字节。尽管区别不是很大，但在RAM有限的系统中，这一点就变得非常重要了。

代码示例：

intmain(void){

funcA(0xACED);

while(1);

}

voidfuncA(uint32_ta){

uint8_ti,j=0;

for(i=0; i<3; i++){j = funcB(i, j);     }

}

uint16_tfuncB(uint16_ttestA, uint16_t testB){

return  (testA * testB)/(testA - testB)

}

由于8051最初设计的原因，它一直采用非统一的存储映射。在大多数情况下，这能够提高效率，因为它使用不同的指令指向不同类型的存储区（例如：Flash、内部RAM或外部存储）。不过，指令集还允许通用指针指向任何类型的存储区，这能够提高代码的可重用性，代价是这会稍稍影响执行的效率。ARM架构有统一的存储区管理，这意味着无需使用特殊指针，从而工作可能会变得更简单。

低效是困扰嵌入式开发人员的一大问题，开发人员会想尽一切办法避免这个问题，这凸显了另一个问题——延迟。直觉上，工程师可能会认为Cortex-M0+对中断和函数调用有更快的反应时间，但实际上8051架构更快。ARM内核通过AMBA高性能总线（AHB）在高级外设总线（APB）上访问外设的事实使得情况变得更糟。

基于此原因，在简单的系统中，8051能够显示出其在中断服务程序进/出时间上的优势，但在更加复杂的系统或执行时间更长的服务程序中，优势变得不再明显。

应用适用性

一般来说，8位和32位内核的另一个重要差异是处理控制任务时各自内在的优势和劣势，尤其是8051和Cortex-M0+。8051指令集在计算比特和字节时表现卓越，而Cortex-M架构的优势在于能够流畅处理较大的数据块，或使用广泛的数学函数执行复杂的逻辑算法。

在判断何种架构最适合应用时，这种“控制vs.处理”的对比尤为有用，但这并不是一成不变的规则；虽然在一个主要实现UART-to-SPI桥接器的应用中，采用ARM器件可能会表现的更高效，但是8位器件也能轻而易举的处理这种情况，而且可能会非常适合仅仅有2kbyte集成存储容量的器件。

举例来说，在一个应用中，它10%的时间用于执行32位数学函数，25%的时间用于处理控制函数，剩余的65%处理时间则用于执行一般目的的活动。如果没有清晰显著的优先考虑的架构，并且如果系统级要求是更小的代码空间而不是执行速度，那么可能更适合选用8位产品。但是，如果要优先考虑执行速度，那可能就要选用32位产品了。

评估整体功耗时，也可做同样的对比，一般情况是整体评估两种选择方案的占空比、活动功耗和休眠电流。现在，许多供应商提供硬件和软件工具来帮助工程师评估这些参数，尤其是那些同时有8位和32位器件产品组合的供应商，比如SiliconLabs。

最后，如果在为某个应用选择8位或32位产品时，如果没有明显优于对方的益处，那么情况很有可能是，即使做出“错误”选择，也真的不会有什么大问题。8位架构在嵌入式开发中仍占有重要位置，这就继续要求工程师们仔细评估其选择，而不是在今后一段时间里默认选择单一的通用架构。

基于8051的新型EFM8 MCU的应用实例

Silicon Labs的EFM8SB1系列MCU 可以成功应用在智能水杯的方案中。智能水杯主要用来测量液位或者液量，并累计计算一定时间内用户的饮水量，提醒用户适时饮水。传统的智能水杯使用压力传感器测量液位，有的还要加入重力或者加速度传感器检测杯体的倾斜。EFM8SB1的电容感应测量模块可以实现同样的功能。该系列MCU具有多个通道的12位精度高速电容数字转换测量能力，无需外围附加器件，并为用户提供了一系列用户友好的软件库和调式工具。

除了液量测量，EFM8SB1中的其他功能模块也可以实现智能水杯的其他功能。12位的ADC可以测量水温，PCA可以驱动LED或者蜂鸣器提供简单的用户显示界面，而UART或者SPI可以用来连接无线模块，和其他智能设备比如手机交换数据，在功能更强大的设备上提供更丰富的应用和客户体验。

看到这里您是否又有项目灵感需实现，点击下面开发软件帮你忙。

Silicon Labs Simplicity Studio平台开发工具
Silicon Labs 集成开发环境工具
Silicon Labs 配置向导2开发工具
Silicon Labs FLASH编程开发工具
Silicon Labs 8位MCU Keil PK51 开发工具
Silicon Labs ToolStick 开发工具
Silicon Labs μVision 调试驱动程序开发工具
Silicon Labs 生产编程器开发工具
Silicon Labs .HEX转化.SVF开发工具
Silicon Labs USB复位实用程序开发工具